Происхождение товара у ФЛП
  • Регистрация
ruenuk

ФЛП — единщик группы II, занимающийся розничной торговлей, получил запрос от контролирующего органа, в котором среди прочего требуется предоставить копии документов, подтверждающих происхождение товаров. Правомерны ли данные действия контролеров?

Для единщиков, в отличие от общесистемщиков, нормы, предписывающей иметь подтверждающие документы о происхождении товара, в гл. 1 р. XIV НКУ нет. Однако на практике контролеры все же хотят их видеть. Чем рискует предприниматель-упрощенец при отсутствии соответствующих документов — выясним далее.

І. Угроза штрафа за необеспечение хранения первичных документов

Требуя от предпринимателей-единщиков первичные документы, подтверждающие происхождение товара, контролеры, как правило, ссылаются на общие нормы НКУ — пп. 16.1.5, п.п. 44.1, 44.3, 85.2, 85.4 и т.п.

За невыполнение соответствующего требования налогоплательщикам в первую очередь грозит штраф на основании п. 121.1 НКУ.

Напомним: Согласно п. 121.1 НКУ, необеспечение налогоплательщиком хранения первичных документов, учетных и других регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, иных документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов в течение установленных ст. 44 НКУ сроков их хранения и/или непредставление налогоплательщиком контролирующим органам оригиналов документов (кроме документов, полученных из Единого реестра налоговых накладных) или их копий при осуществлении налогового контроля в случаях, предусмотренных НКУ, — влекут за собой наложение штрафа в размере 510 грн. За те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года применялся штраф за такое же нарушение, грозит штраф в размере 1020 грн.

Однако традиционно контролеры игнорируют одну важную деталь. Так, ссылаясь на ст. 44 НКУ (скажем, в ИНК ГУ ГФС в Одесской области от 04.04.2018 г. № 1362/ІПК/15-32-13-01-09), фискалы не учитывают, что в абз. 1 пп. 44.1 НКУ речь идет фактически об обязательном наличии у налогоплательщика первичных документов, на основании которых определяется объект налогообложения.

А, как известно, исходя из ст. 292 НКУ, для единщика объектом налогообложения является доход. Расходы он не учитывает. Кроме того, не все физлица-единщики ведут учет расходов, а только представители группы 3 — плательщики НДС (пп.пп. 296.1.1, 296.1.2 НКУ).

Так, физлица — единщики групп 1, 2 и 3, не являющиеся плательщиками НДС, ведут Книгу учета доходов (пп. 296.1.1 НКУ), а физлица — единщики группы 3, являющиеся плательщиками НДС, ведут Книгу учета доходов и расходов (пп. 296.1.2 НКУ).

Между тем нигде не сказано, что записи в этих книгах осуществляются на основании первичных документов. К тому же когда-то Минфин уже подчеркивал, что записи в Книге учета доходов/Книге учета доходов и расходов не всегда могут быть подтверждены первичными документами (см. письмо Минфина Украины от 05.03.2012 г. № 31-08410-07/23-1595/1186).

Однако налоговики все равно это отрицают и требуют от физлиц-единщиков обеспечения наличия первичных документов не только для подтверждения расходов, но и для подтверждения доходов (чек, накладную или другой письменный документ) (см. письмо ГФСУ от 20.07.2018 г. № 24188/6/99-99-14-05-01-15).

Заметим: единщики — неплательщики НДС в Книге учета доходов отражают только доходы, а расходы на закупку товаров в нее не включают. Соответственно, нет смысла хранить первичные документы по приобретениям товаров согласно п. 44.1 НКУ. Ведь такие документы не связаны с определением объекта налогообложения у единщиков, которым является доход, а не прибыль (п. 292.1 НКУ).

К тому же документов на приобретение товаров ФЛП-единщиками нет среди тех, которые проверяют контролеры в соответствии с пп. 20.1.6 НКУ. Ввиду этого и штрафовать за отсутствие данных документов согласно п. 121.1 НКУ также нет оснований.

В свою очередь, требования Закона о бухучете на ФЛП не распространяются, а требования п. 12 ст. 3 Закона о РРО относительно ведения учета товарных запасов на складах и/или по месту их реализации касаются только ФЛП-единщиков, являющихся плательщиками НДС. Следовательно, разве что от последних можно требовать обязательное наличие первички на приобретенные товары.

Что же касается судебной практики, то судьи преимущественно признают, что «обязанность по ведению учета товарных запасов не применяется к лицам, которые в соответствии с законодательством облагаются налогом по правилам, не предусматривающим ведение учета приобретенных или проданных товаров» (см., например, постановление Одесского апелляционного административного суда от 21.12.2017 г. по делу № 815/1015/17, а также решение Киевского окружного административного суда от 05.07.2018 г. № 810/2762/18). При этом судьи ориентируются на ограничения из Закона о РРО.

Таким образом, ФЛП — плательщики единого налога, зарегистрированные плательщиками НДС, могут не беспокоиться о наличии первичных документов на приобретение товаров. А вот у ФЛП-единщиков, не зарегистрированных плательщиками НДС (3 группа), лучше, чтобы они были.

Хотя бывают случаи, когда судьи настаивают на том, что все ФЛП-единщики (1–3 группы) должны заполнять Книгу учета доходов/Книгу учета доходов и расходов на основании первичных документов (см. постановление Донецкого апелляционного административного суда от 01.08.2018 г. по делу № 812/111/18).

ІІ. Угроза включения в доход стоимости товаров, происхождение которых не подтверждено документами

Налоговики могут признать товар без документов как бесплатно полученный и «попросить» включить его сумму в доход единщика согласно п. 292.3 НКУ.

Однако, с другой стороны, данный подход фискалов несложно обжаловать. Ведь для целей обложения единым налогом бесплатно полученными считаются товары (работы, услуги), предоставленные плательщику единого налога в соответствии с письменными договорами дарения и другими письменными договорами, заключенными согласно законодательству, по которым не предусмотрена денежная или другая компенсация стоимости таких товаров (работ, услуг) или их возврат, а также товары, переданные плательщику единого налога на ответственное хранение и использованные данным плательщиком единого налога (абз. 2 п. 292.3 НКУ).

Поэтому, считаем, нет письменного договора — нет основания для признания товаров полученными бесплатно.

ІІІ. Угроза признания товара без документов, подтверждающих его происхождение, таким, который был приобретен у физлица

Именно о такой угрозе речь идет в последних письмах контролеров (см., например, письмо ГФСУ от 17.05.2016 г. № 10714/6/99-99-13-04-02-15), а также в разъяснении ГФС из категории 107.11 раздела «Запитання – відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.sfs.gov.ua):

«При отсутствии первичных документов на товары (работы, услуги), приобретенные плательщиком единого налога, в случае выявления факта относительно неудержания налога на доходы физических лиц при выплате дохода гражданам к налогоплательщикам применяются штрафные санкции как к налоговому агенту, предусмотренные п. 127.1 ст . 127 НКУ, и на сумму денежного обязательства, определенного контролирующим органом по результатам налоговой проверки, начисляется пеня в соответствии с пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 НКУ.

Напомним: Согласно п. 127.1 НКУ, неначисление, неудержание и/или неуплата (неперечисление) налогов налоговым агентом до или во время выплаты дохода в пользу другого налогоплательщика, влекут за собой наложение штрафа в размере 25% суммы налога, подлежащей начислению и/или уплате в бюджет. Те же действия, совершенные повторно в течение 1095 дней, приводят к наложению штрафа в размере 50% суммы налога, подлежащей начислению и/или уплате в бюджет. Соответствующие действия, совершенные в течение 1095 дней в третий раз и более, влекут за собой наложение штрафа в размере 75% суммы налога, подлежащей начислению и/или уплате в бюджет.

Кроме того, очевидно, что при таком подходе предприниматели-единщики рискуют быть привлеченными к ответственности на основании п. 119.2 НКУ (штраф в размере 510 грн, а в случае совершения соответствующего правонарушения повторно в течение года — в размере 1020 грн). Ведь если налоговый агент не перечислил НДФЛ и военный сбор в бюджет, то, скорее всего, не предоставил и форму № 1ДФ.

Однако, безусловно, нужно еще доказать, что товар приобретен именно у физлица. И сделать на практике это достаточно сложно.

Добавить комментарий

Убедительная просьба, коллеги! Вопросы консультационного характера задавайте, пожалуйста, на форуме. Вопросы заданные на форуме проще отслеживать для ответа. Если Вы все таки решили задать вопрос или прокомментировать статью в комментариях, то щелкните курсором мышки в окошке "Я не робот" и ответьте на вопросы reCAPTCHA (если таковые будут)

КОНСУЛЬТАЦИИ

Уставный фонд

НДС

Экспортно-импортные операции

Финансовая отчетность

Налог на прибыль

Дивиденды

Кассовые операции

Травмы на производстве

Командировки

Бухучет договорных обязательств

Автомобиль на предприятии

Заработная плата

Земля и недвижимость

Кадровые вопросы

Бухучет праздничных мероприятий

Интернет-магазин

Ломбардные услуги

Финансовая помощь

Лизинговые операции

Сельское хозяйство

Частный предприниматель

Специфические вопросы

Информация для гостей сайта

Уважаемые гости и пользователи нашего сайта!
Все публикации размещенные на сайте носят информационно-справочный характер и не являются официальными. Буду очень благодарна, если свои отзывы, замечания и пожелания, а также информацию о замеченых ошибках и неточностях Вы укажете в комментариях. Возможность оставить свой комментарий имеется в конце каждого опубликованного материала.
Задавать вопросы и обсуждать интересующие Вас темы предлагаю на форуме - они будут доступны широкому кругу читателей.
Всегда буду рада прийти Вам на помощь!